Системы отопления - монтаж, установка, ремонт
- лучший Подрядчик в Москве!

+7(495)744-67-74

Заказать звонок

  • Отопление под ключ на любой бюджет от нашей компании

    Качественно и с ответственностью подойдем к выполнению работ, подберем необходимое оборудование для любого бюджета!

    Подробнее

  • Отопление в Москве и Подмосковье от настоящих профессионалов своего дела.

    В кратчайшие сроки ниши инженеры приедут для консультаций, наши проектировщики проведут тепловой расчет и подбор необходимого оборудования, наши монтажники в кратчайшие сроки выполнят поставленные задачи!

    Подробнее

  • Лучшие специалисты по монтажу отопления в частных домах, коттеджах, промышленных зонах.

    Наши сотрудники сертифицированы и аттестованы ведущими представителями отопительного оборудования в России, каждый имеет за плечами огромный опыт работ!

    Подробнее

Решение № 2-326/2016 2-326/2016~М-306/2016 М-306/2016 от 21 июля 2016 г. по делу № 2-326/2016

по делу № 2-326/2016

РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

21 июля 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю., 

с участием представителя командира войсковой части (номер) – Осипова В.В., представителя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» — «1 финансово-экономическая служба» (далее – финансово-экономическая служба) – Панкратова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащих войсковой части (номер) (изъято) Бендзюка И. Ю., (изъято) Чудина Д. И. и (изъято) Минина А. А. в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

установил:


командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, просил взыскать с военнослужащих войсковой части (номер) Бендзюка, Чудина и Минина в солидарном порядке (изъято) рублей в пользу воинской части.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ответчики в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель командира войсковой части (номер) просил иск удовлетворить, указав, что именно в результате совершенного ответчиками умышленного преступления войсковой части причинен имущественный вред.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель начальника филиала 1 финансово-экономической службы пояснил, что войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии в 1 финансово-экономической службе, в связи с чем взыскиваемые с ответчиков в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет именно данного органа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 года, вступившему в законную силу 10 июня 2016 г., военнослужащие войсковой части (номер) Бендзюк, Чудин и Минин осуждены по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа. 

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в результате совершенного ответчиками совместно преступления войсковой части (номер) причинен материальный ущерб.

Согласно заявлению от (дата) в возмещения причиненного преступлением ущерба командир войсковой части (номер) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке (изъято) рублей.

Из заявлений ответчиков от (дата) следует, что каждый из них, в отдельности, согласился с исковыми требованиями истца, выразив желание добровольно возместить вред, причиненный воинской части.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Таким образом, сам по себе факт и обстоятельства причинения Бендзюком, Чудиным и Мининым ущерба государству в лице войсковой части (номер) не нуждаются в доказывании при рассмотрении данного гражданского дела.

Статьями 5 и 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, при этом размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из положений ст. 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд находит основания иска законными, а его размер, с учетом фактических потерь войсковой части (номер), обоснованным, в связи с чем приходит к выводу, что иск командира данной воинской части к военнослужащим войсковой части (номер) Бендзюку, Чудину и Минину о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере (изъято) рублей подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, в том числе с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере (изъято) рублей (изъято) копеек. 

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части (номер) к военнослужащим войсковой части (номер) сержанту Бендзюку И. Ю., матросу Чудину Д. И. и старшему сержанту Минину А. А. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Бендзюка И. Ю., Чудина Д. И. и Минина А. А. в пользу войсковой части (номер) денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере (изъято) ((изъято)) рублей, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» — «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать в солидарном порядке с Бендзюка И. Ю., Чудина Д. И. и Минина А. А. в бюджет (адрес) судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере (изъято) ((изъято)) рублей (изъято) ((изъято)) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов

Суд:

Севастопольский гарнизонный военный суд (город Севастополь) (подробнее)

Истцы:

Командир войсковой части 06984 (подробнее)

Ответчики:

Бендзюк И.Ю.
Минин А.А.
Чудин Д.И.

Судьи дела:

Антонов Георгий Павлович (судья)

Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам

Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

ОТОПЛЕНИЕ МОСКВА !!! ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО РАБОТ

ООО ДИЗАЙН ПРЕСТИЖ имеет год основания 1999г. Сотрудники компании имеют Московскую прописку и славянское происхождение, оплата происходит любым удобным способом, при необходимости предоставляются работы в кредит.

Строительно монтажная компания ДИЗАЙН ПРЕСТИЖ

Россия, Москва, Строительный проезд, 7Ак4

Телефон: +7 (495) 744-67-74
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 22:00

Офис компании расположен рядом с районами: Митино, Тушино, Строгино, Щукино.

Ближайшее метро: Тушинская, Сходненская, Планерная, Волоколамская, Митино.

Рядом расположены шоссе: Волоколамское шоссе, Пятницкое шоссе, Ленинградское шоссе.

Новости и статьи





Яндекс.Метрика